Pasión por “el polaco”

 

Durante una semana, el edificio de Atzavares se transformó en Polonia. Y es que un seminario dos días sobre Kapuscinsky se celebró los días 6 y 8 de este mes, con la colaboración de Rubén Darío Torres -profesor en la UNED-, Agustín Vico -redactor jefe del periódico El Día-, Malgorzata Kolankowska -profesora en la WSF de Wroclaw- y Agata Orzetsek -profesora de la Universidad Autónoma de Barcelona-, todos ellos expertos en este ilustre periodista.

La India, un sentimiento común

 

Hace unos días pudimos contar en el aula con la presencia de una jovencísima periodista, Carmen María. Su relato sobre su experiencia en la India no dejó indiferente a nadie. Eso seguro. Contaba su misión tanto periodística (mediante un blog) como solidaria en el país con tanta pasión y entrega, que era imposible no participar de esa ilusión por conseguir mejorar la situación de las personas que allí viven. Sobre todo la de los niños, a los que Carmen María dedicó y dedica una mayor parte de su tiempo.

Kapuscinski, un imperio a sus espaldas

Del buen hacer periodístico, de la incansable búsqueda  de la verdad, del empeño en narrar en primera persona lo que sucede, de hacer llegar al corazón de la gente historias con nombre propio, de una delizadeza extrema al elegir cada palabra… De todo esto es simbolo Ryszard Kapuscinski.

 

Ficha de EL IMPERIO:

Autor: Ryszard Kapuscinski
Editorial: Compactos Anagrama
Edición: tercera edición, 2008

 

Adiós a las empresas periodísticas

Durante la mesade las IV Jornadas de Periodismo llamada “Periodismo de proximidad”, Borja Ventura (coordinador de redacción de lainformacion.com) dijo unas palabras que me llamaron especialmente la atención. ¿Por qué? Por lo absurdo que, al menos a mí, me resultan.

Los periodistas no necesitamos a las empresas de comunicación. A ver. Recapacitemos. ¿No necesitamos a El País, a Antena3 o a la Cadena SER? Para desarrollar nuestra profesión, es decir, comunicar, no, claro que no. Hoy todo el que quiera puede hacerlo (incluso hay grandes empresas que premian a los ciudadanos de a pie por hacer nuestro trabajo ¡qué cosas!). Está Internet. No se necesita nada más, ningún soporte más, para llegar al público. Pero, ¿de verdad no necesitamos a las empresas? ¿De qué vivimos entonces? ¿Quién nos paga? ¿Ahora resulta que estudiamos cnco años para trabajar gratis? Porque así sería, si hacemos caso a Ventura. Cuenta que él tiene una revista en internet (www.tintadigital.es) de la que no recibe ni un sólo euro. Y propone que todos hagamos lo mismo. ¡Trabajos sin cobrar! Claro que sí.

Y no sólo ése es el aspecto que me llama la atención. Día a día, los grandes medios de comunicación luchan por sumar lectores. Unos lo consiguen, otros no, pero lo cierto es que la sociedad está dividida entre dos, tres o cuatro periódicos. Es decir, que todos los diarios tienen miles de lectores, como mínimo. En esos casos, el periodista trabaja para algo, escribe para alguien. Pero, ¿qué pasaría si cada uno de los trabajadores de El Mundo comprara un dominio y se dedicara a informar por su lado? Fragmentación. Ninguna web tendría suficientes lectores como para poder vivir de ello. Claro que hay gente que “se forra”, como dice Ventura, con este tipo de medios pero, ¿y el resto? Si desaparecen las empresas, desaparece el objetivo de nuestra profesión: llegar a la gente. Seamos realistas.

¿Concienciando a los jóvenes?

Hoy, en mi búsqueda diaria de noticias sobre comunicación, he leído en elmundo.es una que me ha llamado especialmente la atención. La popular presentadora estadounidense Oprah Winfrey dedicará mañana su programa televisivo a concienciar a los jóvenes de los malos tratos a través del caso de la cantante Rihanna. Hasta aquí, todo perfecto. Recordemos los hechos.

La cosa va de sexo

Parece que hoy ha sido el día del sexo. O eso demuestran personajes públicos como el mismo Presidente del Gobierno o una presentadora de la CNN. El primero, compareciendo ante los medios junto a su homólogo ruso, Dimitri Medvedev, cuando confundió “apoyar” por “follar”, y la segunda intercambiando “peanuts” (cacahuetes) por “penis” (penes) al dar paso a un vídeo. Será cosa de la crisis, que estamos siempre pensando en cómo ahorrar. En luz, en este caso.

El nuevo cuarto poder

El pasado viernes 14 tuvimos en clase a Sergio Pérez Conde, un jovencísimo periodista que nos habló de la crisis en los medios de comunicación, de su pasado (a veces no tan pasado), de su presente y de su futuro.

Ahora, parece, Google se ha convertido en el cuarto poder. Atrás quedó el periodismo, diarios como El País o El Mundo, quienes dictaban qué leíamos, qué debíamos leer, y en qué orden. ¿Qué haríamos si Google desapareciese? Se preguntaba Sergio P. Conde.

“El papel ya no vale para nada” o “El País sólo sirve para que mi madre envuelva el pescado”, fueron algunas de las perlas que nos dejó. El futuro (y el presente) está en las redes sociales. Ya sólo Facebook o Tuenti tiene el poder. Y, si quieres informarte, “tienes los periódicos gratuitos”. ¡Apañados estamos!

¿La explicación? “Los medios quieren usuarios pasivos, los usuarios queremos el circo”.

Un buen ejemplo

Desde que comenzamos la Licenciatura de Periodismo nos han puesto de ejemplo de buen hacer a los periodistas que levantaron el Caso Watergate. No cabe duda que son el mejor patrón de valentía, profesionalidad, discreción y cautela, pero tras haber visto el documental sobre este hito, muchas preguntas vienen a mi cabeza. ¿Habría tenido la misma repercusión esta noticia en el año 2008? ¿Lo habría permitido el Gobierno? ¿Algún medio de comunicación habría tenido la valentía de hacerse eco de la noticia? O simplemente, ¿los mismos ciudadanos se lo habrían creído a pies juntillas? A todas estas preguntas, la respuesta es no.

Un Caso Watergate como el de entonces no habría podido salir a luz actualmente. ¿Por qué? Porque en el momento en que dos redactores hubieran puesto encima de la mesa los datos que demostraran tal ilegalidad, el director del diario, televisión o radio no les habría permitido seguir adelante con la investigación. Ningún medio habría querido enfrentarse con el Gobierno. Independientemente de su ideología, a ninguno le interesa. ¿Autocensura? Mucha. Diría que demasiada. ¿Prima el interés económico ante el derecho de los ciudadanos de conocer la verdad? Por desgracia, sí.

Obama, el cambio

Me llamó la atención la portada del Chicago Tribune porque sólo llevaba una pequeña fotografía de Obama. La imagen principal se la llevó el público, los seguidores, los votantes demócratas, eufóricos con la victoria de su candidato. En mi opinión, esta imagen refleja lo que se ha vivido en EE.UU y en todo el mundo con el “efecto Obama”. Y el titular lo dice todo, “Es Obama”.

El titular que llevaba el mundo on line al día siguiente de las elecciones estadounidenses me resultó curioso. Por eso lo he elegido. Juega con el color, con Obama, y con la historia que se empieza a contruir a partir de ahora.

El diario de Indiana, The Star Press, cambió su maquetación ese día para convertirla en un marco con reflejos brillantes donde centró la imagen de Barack Obama saludando a su público. Una apuesta diferente.

Madrid, centro de los españoles

Diario de Noticias, de Pamplona, llevó el 12 de marzo en primera una fotografía a toda página donde se podía ver tanto el tren explosionado com a losequipos de rescate. Un detalle que me ha gustado de la portada es que la imagen no incluye ningún cadáver, ni sangre, algo que sí hicieron muchos otros periódicos. Además, titulado con sólo una palabra, “masacre”, que resume todo, incluyendo también los datos de lo fallecidos.

El Periódico de Catalunya usa los mismos elementos que el diario navarro, pero incluyendo uno más que le da más profundidad e intensiad a la portada: el color negro. El número de fallecidos y heridos en blanco, el día del terror en rojo, y una pequeña fotografía alargada de los trenes explotados.

Y, por último, he escogido un periódico de New York, el Times Herald-Record, que a pesar de ser internacional lleva en su portada una fotografía que ocupa toda la página donde pueden verse también los trenes, pero además un  aspecto diferente: los cuerpos de los fallecidos tapados con telas ordendos en filas. Un modo distinto y menos morboso de reflejar que hubo casi 200 muertos.